BRASÍLIA, DF (FOLHAPRESS)
- A Rede Sustentabilidade pediu ao STF (Supremo Tribunal Federal), nesta
segunda (12), a anulação da decisão do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) que
absolveu na última sexta (9) a chapa Dilma Rousseff-Michel Temer.
A reclamação ao STF pede um novo julgamento que aprecie
os "fatos e provas colhidos pelos depoimentos dos executivos da
empreiteira Odebrecht", que acabaram sendo desconsiderados pela maioria
dos ministros do TSE.
Dilma e Temer foram absolvidos por 4 votos a 3. O
relator, Herman Benjamin, foi voto vencido no julgamento.
As quatro ações julgadas em conjunto pelo tribunal
eleitoral foram movidas pelo PSDB entre o final de 2014 e início de 2015. Os
tucanos acusaram a chapa Dilma-Temer de ter praticado abuso de poder político e
econômico, o que teria desequilibrado a disputa.
De acordo com a Rede, prevaleceu no TSE o entendimento de
que a inclusão dos depoimentos da Odebrecht no processo "representaria uma
indevida ampliação do objeto" das ações.
"Ocorre que os fatos narrados em depoimentos
prestados pelos executivos da Odebrecht não são estranhos à causa de pedir
[formulada pelo PSDB]; ao contrário, consistem exatamente no abuso de poder
econômico por mecanismos ilícitos de captação de recursos que consiste no eixo
temático central da demanda formulada pelo PSDB", diz a Rede.
A discussão sobre aceitar ou não os depoimentos da
Odebrecht dominou os três primeiros dias de julgamento no TSE e foi decisiva
para o resultado final.
Napoleão Nunes Maia Filho,
Tarcisio Vieira, Admar Gonzaga e o presidente da corte, Gilmar Mendes, votaram
por desconsiderar as provas colhidas relativas à Odebrecht.
A Rede também afirma, na reclamação, que a decisão do TSE
confrontou um precedente do STF, quando da análise de outra ação, no passado,
sobre a amplitude dos poderes de um juiz eleitoral.
"O STF afirmou que a Justiça Eleitoral deve coligir
amplamente os fatos relevantes ao julgamento, ainda que supervenientes [que
tenham aparecido depois] à sua propositura, pois se trata de medida fundamental
ao cumprimento do seu 'munus' de apurar eventuais vícios à legitimidade do
pleito", argumenta.
"Já o TSE rejeitou a apreciação de fatos e provas
que, embora posteriores ao ajuizamento da ação, eram notavelmente relevantes
para a demonstração do abuso de poder econômico e político que consistiam na
causa de pedir da inicial. O contraste entre as decisões [do STF e do TSE] é
evidente", afirma a Rede.
Yahoo
